Жители города не доверяют депутатам городского совета и доверяют мэру(ВИДЕО)

«По совокупности рейтинга доверия и не доверия, только мэр — И. Куличенко — получает, положительную цифру (+ )7%, заместители мэра (-) 8,2%, депутаты горсовета (- )27,8%, старшие домов, квартальные (-) 18,1%, органы внутренних дел (-) 16,6%, учреждения здравоохранения(- )25,7% и коммунальные службы (- )35,8%», — говорит Городецкая Елена Георгиевна, руководитель отдела социологических исследований Центра «СОЦИО» на пресс-конференции в ИА «Время» 30 июля.

Если по учреждениям здравоохранения и коммунальным службам ситуация понятна — она одинакова во всех городах и весях страны, то столь жесткая оценка работы депутатского корпуса городского совета (минус 27,8%) вызывает дополнительные вопросы: «Что лежит в основе такой оценки? Неужели виной всему сами депутаты? Если да, то кого же избирали сами днепропетровцы, куда они смотрели на прошлых выборах?».

На вопрос эффективна ли, по Вашему мнению, работа депутатских фракций горсовета:

— 2,4% — да, безусловно, эффективна, особенно хорошо работает фракция…;

 — 40,1% -нет, неэффективна, нужно, чтобы конкретных депутатов на конкретных участках выбирали конкретные люди, будет с кого спросить;

—  57,5% мне трудно об этом судить, так как я работы депутатов не видел.

Виртуальное голосование в городской совет:

Нужно заметить, что именно основные политические игроки на общенациональной арене, за исключением, естественно, коммунистов, потеряли в этом сравнении более всего.

Рейтинг кандидатов на пост мэра города Днепропетровска:

Справка: Отбор респондентов осуществлялся по основным квотируемым признакам (пол, возраст, образование, район проживания, характер занятости) а также по ряду электоральных признаков населения районов города, которые мы неоднократно изучали в 1999-2008 гг.

Определенную ясность в понимание этой проблемы вносят результаты исследований, которые

Центр научно-прикладных исследований «Социо» провел в Днепропетровске 18-19 июля 2009 г., по заказу общественной организации «Остров надежды» и информационного агентства «Время».

Цель исследования состояла в анализе состояния электорального поля Днепропетровска и его районов.

Выборочная совокупность исследования составляла 1500 респондентов, погрешность — 2,6 процента при уровне значимости 95,45%, расчет погрешности произведен по методикам Э. Ноэль-Нойманн. Выборка многоступенчатая. Отбор респондентов осуществлялся по основным квотируемым признакам (пол, возраст, образование, район проживания, характер занятости) а также по ряду электоральных признаков населения районов города, которые мы неоднократно изучали в 1999-2008 гг. Метод опроса — адресный.

Начнем с оценки социально-психологического тонуса днепропетровцев, основой которого является самооценка материального положения, а, следовательно, состояния статуса людей.

DNEPR INFO

Русский

Автор: