День свободы для Януковича

Обращу внимание только на один аспект итогов Майдана, о котором сами майданные стояльцы стараются не думать.

Кому  принес свободу Майдан? Народу Украины? Украинской нации (что бы ни имелось  в виду под этим словосочетанием)? Средствам массовой информации? Каждый, кто задумывался над этим вопросом, понимает — никому из этих субъектов Майдан свободы не дал — только обозначил ее возможность. Ближе всех подобрались к свободе СМИ, избавленные от «темников» и получивших уникальную возможность хорошо писать о тех, кто заплатит, и отдельно — о скором вступлении Украины в НАТО в соответствии с «ясниками». Не сказал бы, что этот успех вдохновляет…

А вот кто точно получил свободу  в результате Майдана, так это  Виктор Федорович Янукович.

1. В 2004 году Янукович был ставленником президента и его администрации (больше даже администрации — сам Кучма симпатизировал Тигипко), по рукам и ногам связанный обязательствами перед различными финансово-политическими группами.

Майдан  смел всю старую власть, автоматически  избавив Януковича от обязательств перед Кучмой и значимой части его окружения. Остальные группы «кучмистов» или перешли в его лагерь (и теперь были обязаны ему, тем более, что от создания блока ПР отказалась), или перешли в лагерь противника, или просто «дезертировали» из большой публичной политики.

2. Считалось (и считается до сих пор), что конституционная реформа Кучмы была направлена против Ющенко. Ничего подобного. Слова Медведчука о том, что Ющенко никогда не станет  президентом, не были оговоркой — никто действительно не верил в возможность его победы. Хотя и нельзя сказать, что кандидат Ющенко был проектом Банковой — неуязвимый миф «героя Запада» попортил немало крови властным технологам и во многом предопределил выбор именно в пользу Януковича (это, кстати, еще одна точка соприкосновения нынешнего президента с Майданом).

Главной задачей конституционной реформы  было гарантировать имущество олигархов  от возможного передела собственности  со стороны президента. Самый простой, институционально очевидный способ закрепления власти олигархии — формирование парламентской республики. Власть, таким образом, оказывалась в руках тех групп олигархов, которые могли позволить себе парламентскую фракцию, а необходимость договариваться фиксировалась конституционной нормой о коалиции большинства.

Ну  а на случай, если парламент окажется под контролем какой одной  группы, а пуще того — коммунистов или иных левых, президенту были сохранены значительные контрольные полномочия, а для повышения его политической роли сохранили институт всенародного избрания (что, все же, оказалось излишеством).

Кстати, в этом контексте очень полезной оказалась именно победа Ющенко. Виктор Андреевич оказался неспособным ни предотвратить вступление реформы в силу, ни использовать предоставляемые ею немалые возможности. Однако, он доказал, что с Конституцией можно вообще не считаться, руководствуясь исключительно ее «духом»…Этот опыт, безусловно, служил путеводной нитью руководителям АП, организовавшим отмену Конституции через суд.

3. В конце концов, Майдан сделал из Януковича лидера антиоранжевого сопротивления. Более того — единоличного лидера.

Все остальные лидеры отошли в тень, он же единственный демонстрировал последовательность, но при этом и миролюбие.

Это, кстати, крайне важный момент — Юго-Восток не собирался развязывать  гражданскую войну, а потому с пониманием отнесся к нежеланию  Януковича быть лидером  сопротивления в 2004 и 2007 годах. И сколько бы не критиковали президента за нежелание применить силу там, где применить стоило бы, такая тактика дала свой эффект.

Иное  дело, что манера «енакиевских парней»  состоит в том, чтобы давить в  случае проявление слабости и отступать перед угрозой силы. Особенно четко это было видно во время кризиса 2007 года, когда сначала «донецкие» откровенно издевались над Ющенко, по после угрозы применения тем силы пошли на переговоры, окончившиеся для них отстранением от власти до 2010 года. В 2009 году Янукович так же «кинул» Тимошенко, проявившую заинтересованность в сотрудничестве с ним.

С другой стороны, новая власть наглядно демонстрировала свое полное нежелание  считаться с той половиной  страны, которая на Майдане все  же не стояла. Причем связь с Майданом тут прямая — приди Ющенко к власти в результате выборов (представим себе такое, крайне маловероятное, развитие событий), а не по воле Майдана, он вел бы себя совершенно по-другому.

В общем, именно Майдан обеспечил Януковича  не только возможностью вернуться к власти, но и возможностью сделать эту власть полной. Так что люди, собравшиеся 22 ноября на Майдане, вполне могли кричать «Я-ну-ко-вич» — это бы вполне соответствовало роли их «гражданского подвига» на нынешнем этапе развития страны…

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга

DNEPR.INFO  Источник: ИАА «Искра»

Русский

Автор: