Указ Президента по стабилизации банковской системы — противоправный

«Последний  Указ Президента о мерах по стабилизации банковской системы противоречит законодательным актам Украины. Мы считаем, что Президент Украины не имеет полномочий предписывать банкам составлять какие бы то ни было реестры недобросовестных заемщиков. Президент вышел за пределы своих полномочий. В целесообразности такого реестра у нас тоже есть большие вопросы. Целью создания этого реестра задекларировано обеспечение восстановление надежности банковской системы. Но позвольте, это не обеспечивает восстановление платежеспособности проблемных банков и нарушает условия банковской тайны.

Далее. Указом  рекомендуется запретить должникам выезд за границу. Действительно существует закон Украины о порядке въезда-выезда за пределы Украины . Согласно этому закону гражданину Украины может быть отказано в праве покинуть пределы страны в случае существования уголовного, гражданского дела или невыполненных договорных обязательств. Но что мы наблюдаем в банковской системе?  Существует две группы заемщиков — это простые граждане Украины, которые пострадали в результате кризиса, и которые, в большей части, брали валютные кредиты. И вторая — это юридические лица, которые совершали определенные преступные действия, и в СМИ были обнародованы материалы о преступлениях, которые выражались в выводе активов из банков. Эту преступную деятельность совершали юридические лица, и в отношении руководителей юридических лиц не существует сегодня прямых ограничений по пересечению ими границ Украины. То есть, мы видим в Указе, что, по сути, формально заботясь о платежеспособности банков, Президент дает рекомендации, которые не способствуют ограничению перемещения лиц, которые были виновны в злоупотреблениях, которые отразились на ликвидности банковской системы.

Также в Указе дается поручение генеральной прокуратуре проверить отказные материалы в отношении преступлений совершенных в банковском сегменте. Наша общественная организация неоднократно направляла в генеральную прокуратуру заявления о преступлениях, касающиеся деятельности банка «Надра», «Укрпромбанка», но по итогам обращений нам было отказано в возбуждении уголовных дел. Но почему же наш гарант Конституции обратил на эти нарушения внимание спустя девять месяцев после того, как начался банковский кризис? Здесь можно говорить, по крайней мере, о том, что наш Президент запоздал с этой реакцией. В частности, из «Укрпромбанка» было выведено недобросовестными юридическими лицами, то есть были взяты крупные кредиты и не возвращены, порядка 6 миллиардов гривен. То есть не возврат этих кредитов и обусловил кризис банка, который привел к невозвращению депозитов клиентам банка, физическим лицам.

Банками Украины в течение 4-5 лет системно нарушались законы Украины, а именно Гражданский кодекс Украины, который прямо запрещает выдавать кредиты в иностранной валюте. Почему же наш гарант не реагировал на нарушения пять лет? В частности, эти нарушения мы рекомендуем использовать нашим заемщикам в отстаивании своих прав.

Под шумок валютного кризиса  хозяева банков через свои подставные юридические лица выводили деньги из банков. Что обусловило падение их ликвидности, так почему же декларируя цели борьбы за восстановление банковской системы, меры направлены больше на пострадавших физических лиц, которые не имеют никакого отношения к падению ликвидности этих банков. Меры, предпринятые нашим Президентом, сегодня не достигнут своей цели и носят откровенный популистский характер». 

Татьяна Власова, ИА «Время»

Русский

Автор: