В КПУ говорят о том, что Украина не готова к замене государственной медицины на страховую

Сегодня власти Украины активно обсуждают вопрос быстрого перехода от гарантированной бесплатной государственной медицины к социальному медицинскому страхованию, мотивируя свою спешку тем, что в отрасли накопилось слишком много финансовых проблем, а население в большинстве своем не удовлетворено качеством медицинского обслуживания. В качестве примера приводятся успешные страны, в которых здравоохранение финансируется преимущественно за счет страховых взносов (Австрия, Бельгия, Германии, Франция). Говорят и о том, что пост-советские Венгрия (в 1989), Литва (1991), Эстония (1992), Латвия (1994) тоже успешно перешли в системе медстрахования. И даже в России с 1991 года действует Закон «О медицинском страховании граждан РСФСР».

Казалось бы, аргументов в пользу переформатирования медицины в Украине хватает. Тем более, что ныне государственные расходы на здравоохранение на душу населения у нас в 14 раз ниже, чем в странах Евросоюза. И население всё равно доплачивает врачам и больницам примерно 50% затрат на свое лечение.

Мы попросили прокомментировать плюсы и минусы перехода к системе социального медицинского страхования лидера КПУ Петра Симоненко.

— Как Вы считаете, способно ли введение социального медицинского страхования в Украине решить проблему полноценного финансирования медицины и, соответственно, поднять качество лечения наших людей?

— Есть теория и есть практика, есть то, к чему мы стремимся и то, что нельзя делать поспешно, чтобы в результате смелых экспериментов не пострадали невинные люди.

Сторонники страховой медицины перечисляют страны Европы, в которых такая система существует. Но не хотят говорить, например, о Дании, Финляндии, Италии, Швеции или Великобритании, где прекрасная система здравоохранения и где она финансируется из бюджета.

Вводя социальное медицинское страхование, нашим властям придется ответить на непростые вопросы. Мы прекрасно понимаем, что полноценного страхового полиса, на котором уже накоплено по сто тысяч гривен, у наших граждан нет, и будет он не скоро.

Это, во-первых. А, во-вторых, хочу спросить — а что делать в страховой медицине сотням тысяч безработных? Кто будет за них делать страховые взносы? А миллионы пенсионеров, их куда деть? Или этих людей государство уже списало, как ненужный балласт?

Представьте человека, формально имеющего страховой полис, но на котором нет достаточно средств. Для такого человека, по сути, дорога в больницу закрыта. Врач, вместо того, чтобы лечить, будет выяснять, а сколько денег у него накоплено, на лечение хватит? Если несколько гривен — будет тебе зелёнка, есть больше — будет и аспирин. Это не лечение, это издевательство над людьми.

Социальное медицинское страхование в принципе не решает проблемы общедоступной бесплатной медицинской помощи, которая в Украине гарантируется Конституцией.

— Но ведь есть положительный мировой опыт, или вы принципиальный противник мировых тенденций?

— Опыт опыту рознь. Все, например, любят ссылаться на США, приводить их в пример. Да вы хоть знаете о том, американская система платной медицины сегодня, можно сказать, провалилась. Она рассчитана на зажиточных людей, на тех, кто имеет стабильные доходы. Сегодня тот же президент Обама начал говорить о социальной ответственности государства перед своим народом, о том, что государство вынуждено брать медицину под себя, вынуждено создавать сеть доступных медицинских учреждений в США. Они убедились, что в период кризиса массы людей остались без медицинской помощи. И вы призываете нас ломать существующую в Украине систему и сознательно наступать на заморские грабли?

Говорят об опыте России, но не договаривают, что их эксперимент по введению бюджетно-страховой медицины вряд ли следует назвать удачным. Да, приток средств в отрасль несколько увеличился, но это не решило проблему их эффективного использования. Ведь ни страховые фонды, ни общественность не имеют там рычагов контроля за их расходованием, а без такого контроля система медицинского страхования — блеф и кормушка для коррупции. И в результате — доля государства в общем финансировании здравоохранения постоянно снижается, а российская система здравоохранения страдает теми же недостатками, что и украинская: качество медицинских услуг — низкое, денег на модернизацию не хватает, легальные финансовые стимулы для врачей отсутствуют. А учитывая то, что за значительную часть медицинских услуг люди должны платить сами, то разные слои населения имеют разный доступ к медицинским услугам. Нищим — нищая сельская больница без врачей, лекарств и оборудования, богатым — отдельные палаты с медсестричкой в изголовье.

Мы, коммунисты, сторонники другого подхода к реформам в системе здравоохранения. Во-первых, всеобщая гарантированная бесплатная медицина должна существовать еще десятки лет, пока не будут обеспечены должные накопления на страховых медицинских полисах каждого гражданина Украины. Подчеркиваю — каждого! А не только у топ-менеджеров ГМК и чиновников. И после введения страховой медицины, медицина для детей должна оставаться государственной и полностью бесплатной, медицина для безработных и нуждающихся в социальной защите — государственной и бесплатной! Медицина катастроф — государственной и бесплатной.

Во-вторых, страховая медицина может быть постепенно внедрена только тогда, когда Украина научится бороться с коррупцией в государстве вообще и в медицине в частности. Мы сегодня видим, как руководство Минздрава без всякого зазрения совести выкладывает на празднование Дня медика с фуршетом для избранных во дворце «Украина» миллион гривен. Не оборудование купили для детской больницы, а на фуршете проели. И вот представьте себе, что в придачу к бюджетным средствам медицинским чиновникам дали еще и средства страховых медицинских фондов. Думаю, что там и прокуроры, и контролеры за голову схватятся.

Да, нужно постепенно переходить и к страховой медицине в том числе, но сначала давайте сделаем закон, которым право контроля за расходованием страховых взносов будет трехсторонним: и медики, которые используют средства, должны контролировать. И плательщики — страховые фонды — тоже должны контролировать. И сами пациенты, объединившись в общественные ассоциации, тоже должны иметь право контроля и доступ к финансовым документам. Будет контроль — будет конкуренция медработников и медицинских учреждений в борьбе за пациентов и их деньги со страховых полисов. И это очень правильно, ведь такая конкуренция наконец-то даст возможность талантливым и честным врачам легально зарабатывать нормальную зарплату? а то сейчас ведущий хирург у нас по тарифной сетке получает не бог весть какие деньги: 1400 гривен. Даст возможность не нищенствовать, не превращаться в попрошаек, собирая с пациентов гривны «в фонд больницы» и «на лекарства».

Страховая медицина — это признак и составная  часть зрелого общества и зрелого  государства. С бухты-барахты вкинуть  сейчас страховые медицинские накопительные  взносы в бурлящий котел тотальной коррупции, это только жирка наростить нашим и без того не худым коррупционерам.

Вспомните широко рекламируемый проект детской «больницы  будущего», на реализацию которого выделили 600 миллионов. И что? Где больница, где деньги? Деньги куда-то испарились, а проект больницы оказался уже даже не в будущем, а в далеком прошлом.

В-третьих, социальная страховая медицина предполагает, что бизнес и работодатели будут нести социальную ответственность за отчисления страховых взносов на своих работников. В стране, где сегодня половина зарплат платится «в конвертах», где прибыль олигархов успешно переводится в оффшоры, строить государственную политику по обеспечению здоровья людей на «сознательности» капиталистов — это откровенный цинизм.

Бизнес не собирается брать на себя ответственность за реализацию программы социальной страховой медицины. И так будет до тех пор, пока не будут решены коренные вопросы нашей экономики. Пока не будет ликвидирована рабская зависимость наемного работника от своего работодателя, пока рабочие места будут сокращаться, а не создаваться.

— Так что же делать сегодня? Медицинская отрасль разваливается, население вымирает.

— Сегодня первоочередной задачей государства является не внедрение страховой медицины, а структурная реорганизация отрасли, переход на договорные отношения, когда заказчиками услуг будут местные органы власти, а поставщиками — медицинские учреждения, наделенные правами хозяйственной автономии. Тогда финансирование будет осуществляться не на условные койко-места или не на койко-день, как в России, а на вылеченного больного. Пациент должен иметь право выбора и врача, и лечебного учреждения. Тогда система здравоохранения перестанет быть черной дырой, в которой средства деваются неизвестно куда.

Должен быть законодательно закреплен гарантированный государством минимум бесплатной медицинской помощи и её стандарты, причем действовать эти стандарты должны по всей территории страны — и в крупном городе и в маленьком селе.

— В социальном медицинском страховании доходы перераспределяются от богатых к бедным. Как же решать эту задачу в случае бюджетного финансирования отрасли

— А в вашем вопросе уже есть ответ. Перераспределение должно происходить через налоги. Богатые должны платить в казну во много раз больше, чем бедные. Вот почему мы настаиваем на введение прогрессивной шкалы налогообложения. Сверхприбыль должна облагаться сверхналогом.

— Вы достаточно пессимистично оценили последствия возможного перехода к системе медицинского страхования.

— Не пессимистично, а честно. Коммунисты всегда и отличались от других политических сил тем, что реально оценивают ситуацию, просчитывают риски и последствия того или иного шага, особенно если это касается судеб миллионов простых людей. Мы говорили и говорим правду, даже если она и не нравится, например, нашим партнерам по коалиции. И наша цель — не реформы ради реформ, не самореклама, а реальная защита трудящегося человека.

Я готов к восприятию и обсуждению темы, которая связана с социальной страховой медициной. Если мы разрешим главную проблему и государство обеспечит достаточное финансирование системы здравоохранения, чтобы она была гарантирована и бесплатна для малоимущих граждан, тогда давайте делать шаг к страховой медицине, тогда дадим человеку возможность иметь выбор. Есть у кого-то лишние деньги — он пошел к частному врачу в частную клинику и предъявляет там свой медицинский полис. А если денег у человека нет, то он должен знать и быть уверенным в том, что где бы он ни был и что бы с ним не произошло, он обязательно получит надлежащую по объему и по качеству бесплатную медицинскую помощь.

Это и есть та социальная справедливость, за которую мы боремся, как в стенах Верховной Рады, так и за их пределами — поднимая людей на митинги и забастовки в защиту их прав и свобод. Такая у нас политика — за людей и для людей.

Владимир Долгов

Источник: kpu.net.ua

DNEPR.INFO — Газета ГОРОЖАНИН

Русский

Автор: