Как говорится в материалах суда, инцидент произошел еще в 2020 году, когда истец вместе с семьей ехал из Днепра в Трускавец. Как утверждает мужчина, ночью на них напал другой пассажир, из-за чего взрослые получили повреждения, а ребенок остался один в вагоне, потому что родителей высадили.
Так что пассажир хочет отсудить моральную компенсацию в Укрзализныце.
Взрослых высадили, а ребенка оставили
Истеца и его жену после драки с другим пассажиром высадили на станции Белая Церковь, где их ждали правоохранители. Затем начальник поезда известил пару, что их снимают с рейса за нарушение общественного порядка. Попасть в вагон, где находилась их дочь, мужчина и женщина не смогли. Дверь закрылась, а поезд отправился дальше.
Пассажир вызвал полицию, чтобы оперативники остановили поезд и сняли с рейса их дочь, потому что супруги не успевали доехать на такси и забрать своего ребенка из вагона.
В суде мужчина отметил, что такими действиями Укрзализныця нанесла ему моральный и материальный вред, поэтому он требует следующего:
- взыскать с перевозчика компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч гривен и материального ущерба в размере 9 993 гривен,
- взыскать в пользу несовершеннолетней дочери мужчины моральный ущерб в размере 100 тысяч гривен.
Что говорит Укрзализныця?
Представители УЗ отметили, что истец своим агрессивным поведением спровоцировал эту ситуацию, нарушив общественный порядок. Поэтому его сняли с поезда, а вот жена добровольно вышла из вагона вместе с мужем. Ребёнок при этом остался внутри вместе с другим родственником.
На чью сторону встал суд?
Иск мужчины был удовлетворен частично. УЗ должна выплатить 5 тысяч гривен морального ущерба. В других требованиях, а именно 100 тысяч компенсации дочери истца, отказали.
«Должностные лица «Укрзализныци» без подлежащих на то оснований нарушили договорное обязательство и лишили истца выполнения услуги по перевозке в ее полном объеме. Следовательно, учитывая приведенные требования материального закона он имеет право на возмещение причиненных действиями должностных лиц ответчика ущерба и морального вреда» «, – отметили в суде.
Читайте также:
