Как незаконно уволенный с работы украинец добился справедливости
Суд разъяснил, кто относится к кругу работников, которые имеют первоочередное право на рабочее место.
Об этом сообщает «Українське право».
В Верховный Суд Украины обратился мужчина, которого уволили с места работы на основании пункта 1 части первой статьи 40 КЗоТ Украины. Причиной увольнения с телерадиокомпании стало сокращение штата работников.
Истец был не согласен с тем, как с ним поступили, ссылаясь на то, что уровень его квалификации и продуктивность труда дают ему полное право на неприкосновенность со стороны руководства в вопросе увольнения. Кроме того, он заверил, что его не должны были увольнять еще по некоторым другим причинам, среди которых: двое несовершеннолетних детей на содержании, жена без трудоустройства, беспрерывный 19-тилетний трудовой стаж и не получение согласия на увольнение от профсоюзного комитета.
Во время вынесения приговора в ходе досудебных расследований было установлено, что при принятии решения руководство компании сравнило квалификацию и способности только двух работников, а не всего отдела. После сокращения штата работников в компании осталось 19 служащих, чья квалификация не идет ни в какое сравнение с квалификацией уволенного сотрудника. Кроме того, не были принято во внимание семейное положение мужчины.
Также было установлено, что профсоюзный комитет выступил за сохранение сотрудника на должности. При этом учитывалось наличие у истца на содержании двух несовершеннолетних детей.
Суд разъяснил, что при увольнении по пункту 1 части первой статьи 40 КЗоТ Украины действуют преимущества на оставление на работе, установленные статьей 42 настоящего Кодекса. В круг работников, которые имеют право на оставление на работе, и работники, которые подлежат освобождению, входят все работники, занимающие такую же должность и выполняют такую же работу на предприятии, а не только те, кто работает в структурном подразделении, в котором выполнял работу или занимал должность работник, подлежащий освобождению
Суды стали на сторону истца и удовлетворили его требования. Гражданину вернули его место работы, а предприятие обязали выплатить среднюю заработную плату, неполученную за время вынужденного прогула.
Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, ее отклонили. Суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части второй статьи 42 КЗоТ Украины, первоочередное право на сохранение места работы имеют те сотрудники, у которых на содержании есть два или больше лиц, а также те украинцы, которые имеют продолжительный стаж работы на одном предприятии. Кроме того, данная статья предполагает не увольнение сотрудника, а, наоборот, сохранение за ним места работы.
Верховный Суд отклонил аргументы кассационной жалобы о том, что другие инженеры предприятия различных категорий не входят в круг работников, среди которых определяются лица, имеющие такое преимущественное право.