Скандал с блокировкой сайтов продолжается

Об этом пишет ain.ua.

В Верховной Раде Украины появился очередной законопроект, который вызвал недовольство общественности — под видом европейской практики в нем прописана блокировка сайтов. А мнение участников рынка телекоммуникационных услуг при его написании не учитывалось.

Что интересно, проект данного законопроекта был предложен Нацполицией еще весной 2017 года. Его цель — введение в украинское уголовное законодательство европейских норм Конвенции о киберпреступности, одобренной Советом Европы еще в 2011 году.

Речь в законе идет о  следственных действиях при раскрытии киберпреступлений, но также в законопроекте прописаны и положения о блокировке сайтов, которые никакого отношения к Конвенции о киберпреступности не имеют.

Самые скандальные моменты законопроекта выделил в своем facebook председатель Интернет Ассоциации Украины (ИнАУ) Александр Федиенко.

Кроме блокировки сайтов, в проекте закона также прописаны нормы относительно предоставления провайдерами по запросам спецслужб и правоохранительных органов персональных данных о «личностях конечных пользователей» и хранить их данные и данные об их трафике не менее 90 дней. При этом, термин «конечный пользователь» в законопроекте никак не прописан.

По мнению экспертов, эти требования не соответствуют нормам Европейского права.

«ИнАУ ранее направляла по предварительным версиям этого ЗП ряд замечаний. Кое-что из второстепенных замечаний учтено, но ключевые моменты в этом последнем варианте не учтены. Самое главное: под названием имплементации Конвенции туда подсовывают блокирование доступа к сайтам. В Конвенции по киберпреступности (Будапештская конвенция) о блокировании доступа – ни слова», — рассказал исполнительный директор ИнАУ Владимир Куковский.

Директор NetAssist Максим Тульев поясняет, что «хитрость» — в неверном переводе понятия «Freezing доступа» из Конвенции, так как это — заморозка данных по ордеру, а не блокировка ресурса.

«Насколько я сейчас понимаю, их «хитрость» — в «неправильном» переводе понятия Freezing доступа — одного из ключевых понятий Конвенции. Идея Freezing — в том, что следователь, видя на его взгляд нарушение закона ресурсом интернета, немедленно выдаёт оператору или хостеру ордер на заморозку данных. Это НЕ блокировка ресурса — ресурс остается доступным в штатном режиме. Это ордер, который запрещает клиенту и хостеру что-либо изменять в контенте, логах, данных — чтобы специально или случайно не уничтожились улики преступления. Иногда дается еще и ордер оператору сохранять весь проходяший к этому ресурсу трафик

Далее следователь идет к судье и получает судебный допуск к данным, получает сами данные (доказательства) в неизменном виде. Или не получает, если судья решит, что основания недостаточны. «Как по мне, очень правильная тема. Вот только этот фризинг к блокировке доступа не имеет ни малейшего отношения», — заключил Тульев.

Целиком проект закона Максим Тульев опубликовал у себя в facebook.

«Как обычно, россиян не только догоняем, но и сразу перегоняем на голову», — написал он.

Сейчас законопроект еще не подан в парламент, а проходит согласование в госорганах. К примеру, позавчера его с рядом замечаний одобрила Национальная комиссия регулирования связи (НКРСИ). Среди замечаний НКРСИ есть то, что блокировке должен подвергаться не весь сайт, а конкретная запрещенная информация.

«Закон об имплементации Конвенции должен быть посвящен исключительно имплементации Конвенции. А по блокированию сайтов пусть предлагают и продвигают другой закон, и убеждают парламент», — подчеркнул Куковский.

Данный законопоект сравнивают с «диктаторским» законопроектом №6688, который провалился на голосовании в Раде. Напомним, в нем предлагалось блокировать доступ к ресурсам следственным судьей по ходатайству следователя или прокурора, а в отдельных случаях — и без решения суда на 48 часов.

Напомним, вчера мы писали, что новый закон для провайдеров – это легализация слежки за украинцами.

Русский

Автор: