Даже, если вы неплохо знаете Конституцию Украины и вам кажется, что вы подкованы в законах, вводить в заблуждение патрульных и проезжать с их разрешения по мосту, как недавно сделал активист общественной организации «Дорожно-общественный контроль Днепр» незаконно. Об этом сайту Днепр.Главное рассказал юрист Артем Рябец.
Он оказался куда более подкованным в знании законов, чем активист, дискутировавший с полицейскими десять минут на мосту.
Так вот, в ставшим уже довольно популярным видео, активист убеждает патрульного, что мост перекрыт незаконно, ссылаясь на Конституцию Украины. С пояснения статьи 33 главного закона страны юрист и начинает свое доказательство неправоты активиста.
Выше указанная статья Конституции декларирует свободу передвижения. По словам юриста эта статья является несостоятельной, а мнение активиста основано на ряде обывательских неточностей.
Рябец объясняет, что 33 статья действительно провозглашает право человека, законно находящегося на территории Украины, передвигаться где угодно, но с одной очень веской оговоркой: «… за исключением ограничений, устанавливаемых законом».
И тут уже самое время перейти к Закону Украины «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Не вдаваясь в детали и юридическую казуистику можно сказать, что этот закон несколько конкретизирует данное право.
Сюда же можно и добавить международные договоры, одобренные украинским парламентом, которые также являются частью украинского законодательства. Один из таких документов – Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 года Часть 3 статьи 12 немного конкретизирует возможные основания ограничения права на перемещения:
«Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами», — говорится в документе.
«Добить» еще можно тем, что в законе «Про дорожній рух» написано следующее:
«Должностные лица, отвечающие за строительство, реконструкцию, ремонт, эксплуатацию и обустройство автомобильных дорог, улиц и железнодорожных переездов, мостов, путепроводов, других сооружений, обязаны: … при возникновении условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения, осуществлять меры по своевременному запрещению или ограничению движения, а также восстановление безопасных условий для движения».
Получается, что свободу перемещения могут все-таки ограничивать в целях безопасности дорожного движения. Юрист говорит, что как частный случай можно указать деформацию дорожного покрытия, как опасность и причину, почему на мост нельзя пропускать транспорт. Вот только маленькая зацепочка – общественный транспорт-то ездит по мосту с деформациями.
Журналисты Днепр.Главное, ссылаясь на сайт Navizor, пишут, что все городские дороги находятся на балансе КП «Управление по ремонту и эксплуатации автодорог» Днепровского городского совета. Но, балансодержатель мостов там не указан. Логично будет предположить, что, если за ремонт Центрального моста отвечает горсовет, то, получается, он и держит его на балансе. Из этого следует и то, что ответственный за ремонт моста на полных законных основаниях имеет право его перекрывать не только частично, но и полностью.
Вердикт с высоты украинских законов: требование пропустить частное авто на ремонтируемый мост, ссылаясь на Конституцию Украины не имеет силы и патрульные поступили неправильно, когда пропустили авто активиста.
