В суде считают, что Янукович не является ответчиком по этому делу, а, следовательно, суд не имеет правовых оснований для запрета на совершение им определенных действий. Напомним, что ЦИК объявил Януковича победителем выборов президента в воскресенье еще до рассмотрения исковых заявлений команды Тимошенко, а парламент решил провести торжественное заседание, на котором примет присягу президент 25 февраля. Насколько аргументированной выглядит позиция команды Тимошенко в суде и что станет определяющим в этих судебных процессах — политическая целесообразность и симпатии или верховенство права? Интернет-издание «Политична Думка» опросило экспертов-политологов.
Березовец Тарас:
Исковые документы БЮТ, содержащие информацию о фальсификациях на выборах, выглядят достаточно аргументированными и убедительными, как по мне. Видео, печатные материалы, указывающие на злоупотребления в ходе выборов достаточно убедительные, имеют большую доказательственную базу, хотя Высший админсуд скорее будет руководствоваться политической целесообразностью, а не юридической логикой. Соответственно, я не ожидаю, что суд сможет отменить итоги выборов, признать их сфальсифицированными и назначить переголосование. В такой ситуации Тимошенко придется апеллировать в Верховный Суд Украины, как в следующую инстанцию. Задача минимум сегодня — приостановить решение парламента по приведению Януковича к инаугурации 25 февраля. По сути, такое решение ВАСУ уже вынес. Единственное, что вряд ли к этому прислушается штаб Януковича. Они будут игнорировать любые судебные решения, поскольку не руководствуются юридической плоскостью, и это очевидно.
Голобуцький Алексей:
Я не юрист, но ознакомившись с содержанием иска могу сказать, что он достаточно аргументированный. Я, как гражданин, как эксперт, увидел, что были нарушения, и не зря ВАСУ остановил решение ЦИК о победе Януковича. Учитывая содержательность иска относительно нарушений, я не исключаю, что суд может перенести и инаугурацию президента, потому что те нарушения, на которые указывает БЮТ, как минимум, должны поставить под сомнение честность выборов.
Карасев Вадим:
Юридическая позиция Тимошенко очень аргументирована, но с политической точки зрения она не может считаться убедительной. Потому что убедительность позиции обеспечивается не отдельными исками, документами или отдельными аргументами, это обеспечивается всеми составляющими политики. Не может быть одной позиции во время первого тура и другой позиции во время второго тура. Когда политик идет на выборы с власти, включается то, что политологи называют ретроспективное голосования. Люди оценивают политика не по лозунгам, а по делам. В первом туре Тимошенко не была таким выразителем национальных интересов, как во втором туре. Дело в судах закончится моральной сатисфакцией Тимошенко. С моральной и политической точки зрения она останется непобежденной, а с юридической точки зрения выиграет выборы Янукович, который выиграл выборы с электоральным мифом, и остается лидером только Восточной Украины. Тимошенко надо готовиться к парламентским, следующим президентским выборам.
Поляков Владимир:
Относительно аргументированности доказательной базы команды Тимошенко, то, по мнению юристов и экспертов, это превзошло все ожидания. Это даже поразило суд, как мы видим, поскольку именно на основании этих материалов Высший админсуд остановил действие решения ЦИК об установлении результатов выборов. Дальнейшая судьба выборов и иска команды Тимошенко будет зависеть уже от способности юристов БЮТ довести дело до конца, ссылаясь на доказательства, которые собраны. Относительно третьего тура, то с юридической точки зрения их проведения невозможно, но шансы сохраняются, по крайней мере, на переголосование голосов или отмену выборов на отдельных участках. Вообще, у Тимошенко немного шансов выиграть дело юридически и радикально что-то изменить, поскольку Высший админсуд уже давно подчиняется Партии регионов. Мы знаем также, что и большинство судей админсуда лояльно относятся к Януковичу.
Жданов Игорь:
Иск действительно готовили профессиональные юристы. Там есть много ссылок не только на нормы внутреннего законодательства, но и на нормы европейского. Одним словом, доказательная база достаточно убедительная. Остановлюсь на отдельных фактах. Это разница между количеством избирателей, которые были в госреестре и избирателями, которые были внесены в списки во время повторного голосования 7 февраля. Разница в более чем 300 тысяч вызывает вопрос, откуда появилось такое количество избирателей, которые к тому же голосовали по несколько раз. Также довольно аргументирована ссылка на количество лиц, которые выезжали в дома избирателей. В то же время трудно давать оценки профессиональные, так как надо видеть дополнения к иску. Важно, чтобы суды заседали публично и открыто под камерами, тогда мы и увидим, может ли наш суд будет независимым и принимать юридические, правовые решения, а не политические.
DNEPR.INFO — Источник: Політична думка
