Днепровские архитекторы настаивают на децентрализации градостроительного процесса

Но сегодня архитекторы города оказались в патовой ситуации: формальный подход столичных экспертов Минкульта тормозит развитие мегаполиса, приток инвестиций и, соответственно, рабочих мест.

Как сохраняя историческую идентичность любимого города, строить современный мегаполис? Как привлечь инвесторов и сделать жизнь горожан более комфортной? Кто вообще должен определять градостроительную политику Днепра?

Эти проблемы обсуждали в Доме архитектора самые ведущие архитекторы города и заинтересованная общественность.

Днепропетровск определял градостроительные тенденции всей страны

За свою почти 250-летнюю историю строительный бум в нашем областном центре пришелся на послевоенные годы. В 50-60 годы прошлого столетия появились жилмассивы Вузовский и Кировский. Население быстро росло. Город стал претендовать называться не только промышленным мегаполисом, но и одним из центров науки, техники и культуры.

Ну а в 70-80-е Днепропетровск стал флагманом градостроительного процесса всей страны. Это во многом связано с выдающимся архитектором-новатором Евгением Яшунским. Именно он разработал уникальную градостроительную концепцию «Большого Днепровского ансамбля» – архитектурно-ландшафтный проект национального значения.  

По замыслу Евгения Борисовича, как рассказал Сергей Филимонов, – главенствующие место в концепции занимает центральный холм, – уникальная природо-ландшафтная, планировочно-структурная и архитектурно-композиционная доминанта «Большого Днепропетровского Ансамбля», обладающая монументальным культурно-пластическим характером. Каждое крупно здание, участвующее в формировании его силуэта играет четко артикулируемую роль детали гармоничного целого. Важнейшими формообразующими ансамбля холма являются: 

1. «ЭСПЛАНАДА-100» – цепь высотных зданий (100-120 метров), опоясывающая холм по брустверу.

2. «КОРОНА» – группа высотных зданий (150-200 метров) венчающих вершину холма, восстанавливающих на знаковом уровне, ныне утраченное, уникальное значение Преображенского собора.

Вместе с Евгением Яшунским облик современного Днепра-Днепропетровска создавали самые незаурядные архитекторы Павел Ниринберг, Юрий Алипов, Виктор Демидов, Александр Дольник, Игорь Задоя, Вадим Козлов, Сергей Лаврентьев  и многие другие.

Но сегодня перед нашими зодчими возникла дилемма: по какой модели будет развиваться город?

У нас наработана мощная градостроительная концепция, не имеющая аналогов в Украине. Но что мы будем делать дальше? Согласиться с позицией Минкульта, предлагающего ориентироваться исключительно на сохранение исторической застройки или искать компромисс? Ведь то, что хорошо для Львова или Каменец-Подольского неприемлемо даже для Киева, не говоря о таких городах как Днепр и Харьков, — обрисовал проблему  главный архитектор Днепра Дмитрий Волик.

«14 метров» и точка?

О проблемных моментах при застройке исторической части Днепра знают все причастные к этому вопросу. Старый остов города, который создавался почти два века назад, не возвышался выше третьего этажа и сегодня Министерство культуры пытается сохранить этот масштаб. 

При отработке историко-опорного плана Министерство культуры хотело бы запретить строительство зданий выше 14 метров в пределах исторического ареала города, — констатировал председатель областного отделения Союза архитекторов Украины Андрей Шковыра, — Но концепция высотной застройки базируется на экономике. А для инвестора привлекательны как раз высотки. Надо определиться как будет развиваться Днепр.

Выступающие согласились с тем, что вопрос этот отнюдь не простой, но решить его очень важно. В Европе есть немало городов, законсервировавших застройку своих исторических центров. Та же Прага, к примеру. Но Днепр ведь не Вена и не Прага и даже не Львов, где исторические застройки занимают целые кварталы. У нас же архитектурные раритеты расположены разрозненно, точечно, не формируя квартальную застройку.

По мнению доцента кафедры основ архитектуры ПГАСА Ивана Ревского, новостройки должны полностью соответствовать сложившейся исторической среде.

Новые объекты должны сочетаться с исторической средой. У нас очень много мест, когда с одной стороны улицы одна историческая среда, а с другой  — современная, — высказал свою точку зрения авторитетный эксперт.

Но главная загвоздка не в этом. Днепровские архитекторы убеждены, в том, что Министерство культуры должно делегировать свои полномочия местным специалистам, которые полнее и глубже знают специфику и проблематику региона.

Что и где строить в Днепре должны решать горожане!

И действительно! Почему децентрализация, о которой так любят говорить чиновники, не коснулась градостроительства? Почему строительную политику городов определяют в Киеве?

На протяжении последних 25 лет во всех городах Украины планомерно уничтожались архитектурно-планировочные мастерские, что сравнимо с катастрофой, — рассказывает известный днепровский архитектор, лауреат Государственной премии Игорь Задоя. —  И это притом, что такая мастерская в Днепре была не просто показательной. Она создана выдающимися профессионалами. Мы настаиваем на децентрализации процесса управления градостроительными вопросами в Украине. Эти полномочия следует передать в городские советы, которые должны  сформировать соответствующие комитеты, которые будут профессионально решать вопросы градостроительства на местах.

Заметим, что раньше так и было, но потом Киев «монополизировал» решение этих вопросов.

Мнение днепровских зодчих разделяют и депутаты Днепровского горсовета, которые уже обращались по этому поводу к председателю Верховной Рады Андрею Парубию.

Сегодня историко-градостроительные обоснования отменены и все должно строиться на основании историко-опорного плана, которого в Днепре нет, — отмечает депутат горсовета, член комиссии по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений Александр Сирота, — Этот план готовят лицензированные архитекторы, а утверждают в Киеве, в Минкульте.

Но специалисты Минкульта порой совершенно не в курсе, что происходит в регионах. К примеру, в исторической части Днепра уже несколько лет функционирует 100-метровый «Мост-Сити». Министерство регионального развития, строительства и ЖКХ разработало и утвердило новые государственные строительные нормы, в которых ограничения высота общественных зданий увеличена с 100 метров до 150 метров. Это уже реальность! Но в столице продолжают настаивать на малоэтажной застройке. С точки зрения привлечения инвесторов это катастрофа. В июне 2017-го обращение депутатов горсовета по этому поводу направлено в Верховную Раду. Два года прошло, а ответа нет. Потому вопрос о градостроительной децентрализации мы хотим повторно вынести на сессию городского совета и подготовить обращение в Верховную Раду Украины.

Что и где строить в Днепре должны решать горожане!Только так можно сделать наш город комфортнее и богаче.

И это справедливо!

Русский

Автор: