Об этом сообщает Днепр.Главное.
Суд удовлетворил два иска главного редактора БюроUA о признании незаконным отказов распорядителей публичной информации в предоставлении ответов на запросы об информации, и обязательстве эту информацию предоставить.
«Первый иск касался неправомерных действий ПАО «Днепрогаз». В процессе сбора информации во время проведения журналистского расследования, впоследствии вышедшего на нашем сайте под названием «Преступное жилье: госпрограмма поддержки коррупции», мы несколько раз обращались в ПАО с требованием предоставить необходимые нам данные. У Днепрогаза мы спрашивали о наличии договоров с ООО «Центр молодежного строительства», а также о номере и дате заключения данных документов в случае их существования. В ответ мы получали не соответствующие нормам действующего законодательства отписки, суть которых сводится к тому, что информация об абонентах ПАО «Днепрогаз» содержит едва ли не гриф «совершенно секретно». Однако спрашивали мы об этом не из праздного интереса. Интересующее нас ООО являлось подрядчиком строительства многоэтажных домов в поселке Опытном, куда должны были быть заселены малообеспеченные семьи. Строительство при этой в большей части велось за бюджетные деньги. Но заселиться в дом люди на тот период не могли по причине отсутствия коммуникаций и, соответственно, договоров с поставщиками. При этом руководитель госструктуры – днепропетровского отделения Фонда содействия молодежному жилищному строительству – уверял нас в обратно: все сети есть, и договора тоже в наличии. Ситуация требовала проверки, потому мы и обращались к поставщикам с вопросами о договорах. Отвечать отказался только Днепрогаз. Сегодня ему эту информацию предоставить придется», – говорится в сообщении издания.
Второй иск подали к Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе. У налоговиков в своих многочисленных запросах (как прямых, так и перенаправленных на налоговую Департаментом по работе с активами Днепровского горсовета) спрашивали о том, вносилась ли предприятием N арендная плата на основании договора аренды земельного участка N, расположенного в Шевченковском районе по состоянию на сегодняшний день. Если да, то в каком объеме и когда. Если нет, то по какой причине. Ответ упорно отказывались давать. По мнению журналистов, дело может быть не столько в незнании налоговой законов, сколько в нежелании «светить» отсутствие выполнения договорных обязательств арендатором. Когда издательство получит необходимую нам информацию от налоговой службы, они обещают сообщить интересные нюансы этой арендной истории читателям.
