Днепропетровского юриста Святослава Олейника СМИ причисляют к так называемой группе Портнова внутри фракции БЮТ. Он — один из тех немногих членов своей политсилы, кто в своем общении со СМИ не всегда придерживается генеральной партийной линии. Сейчас Олейник констатирует: до парламента следующего созыва по спискам Блока Тимошенко он не попадет, а потому о состоянии и перспективах своей политсилы может говорить более свободно, чем его коллеги по фракции.
Вместе с тем Олейник признает: расшатывать ситуацию внутри БЮТ он не собирается. Сейчас он занят гораздо более интересными делами — с его именем связывают конституционное обращение Игоря Коломойского с требованием отмены пропорциональной избирательной системы, а также построение партии «Украина будущего», которая активно рекламирует себя в Днепропетровске.
Коалиция между БЮТ и Партией регионов вряд ли возможна
Еще перед президентскими выборами говорили, что проигрыш Юлии Тимошенко, скажем так, глубоко структурирует фракцию БЮТ. Эксперты предсказывали, что в вашей фракции появятся перебежчики, которые сразу присоединятся к новой власти. Насколько эти прогнозы соответствуют действительности?
Мы всегда сталкиваемся с последствиями тех причин, которые сами создали. Фракцию в парламенте, политическую команду можно представить себе как социальное тело лидера, его продолжение. Следовательно, целостность фракции может показать, насколько правильно был сформирован избирательный список. Определенные выводы были сделаны в 2006-2007 годах. Ведь тогда из команды уходило очень много не бизнесменов, а опытных партийцев, которых нельзя упрекнуть, что они — какие-то неправильные люди. Когда формировалась команда на выборы-2007, была другая ситуация, урок уже был пройден. А если его плохо изучили — ну, значит, двойка тогда …
Я думаю, что фракция останется более или менее целостной, просто она, возможно, внутри поделится на более радикальных, более приверженных к лидеру и более умеренных депутатов. А переходить в какие-то другие политические лагеря — я думаю, это сейчас не в моде, это элементарно себя как-то уже отжило. Я не вижу предпосылок для того, чтобы прямо сейчас люди куда-то побежали, и на этом будет создана какая-то политика, хотя, конечно, отдельные подобные случаи могут быть …
Есть другая проблема: у каждого депутата есть своя личная судьба, и в этой судьбе он так же сначала строит причины, а затем окажется в их последствиях. И если, возможно, кто-то не состоял в дружбе со своей совестью и с законом, то может наступить момент расплаты. Но этот счет предъявляет сама жизнь, а не Янукович. Просто рано или поздно наступает такой момент …
Кто занимался бюджетами, кто шахты поднимал и так далее. Если государственные мужи это все делали правильно, то могут с гордо поднятой головой работать в оппозиции. А если нет, то сейчас эти проблемы просто поднимутся на поверхность, и все будет понятно …
Что лучше для состояния этого социального тела — чтобы Тимошенко оставалась премьер-министром или чтобы она ушла в оппозицию?
В действительности я не могу себе представить ситуацию, когда Янукович — Президент, а Тимошенко — премьер-министр.
Но в своем последнем обращении к народу она, собственно, об этом говорила: мы должны создать фронт, который будет противостоять антинародному Президенту Януковичу, который уже сдает газотранспортную систему, ведет наступление на украинский язык и так далее; мы должны объединиться в парламенте … Из этого следует, что она должна оставаться премьер-министром.
Теоретически это возможно, потому что мы живем по действующей Конституции, согласно которой правительство является проекцией парламента.
С другой стороны, источником власти является народ. Народ на выборах — особенно в этом плане информативным является первый тур — показал свое отношение к нынешней ситуации. Это нам может нравиться или не нравиться, но это реальность. И на это нужно как-то реагировать.
Если Тигипко войдет в сотрудничество с Президентом Януковичем, то даже арифметически по результатам первого тура выборов видно, что место БЮТ — в оппозиции. Если же Тигипко скажет: нет, я не иду работать к Януковичу, я буду к нему в оппозиции, — тогда результаты Тигипко и Тимошенко можно сложить.
Поэтому сейчас все зависит от Тигипко. Янукович объявил его фамилию в числе трех кандидатов на должность премьер-министра. Теперь от того, удастся ли ему договориться о своей поддержке в парламенте, будет зависеть, в какую сторону сложатся результаты первого тура. Если действительно Янукович и Тимошенко воспринимают народ как источник власти, то очевидно, им обоим надо бороться за Тигипко.
Воспринимаете ли Вы логику, озвученную в последнем обращении Тимошенко: мол, оставаться в должности необходимо для того, чтобы не дать новой власти заниматься антиукраинской деятельностью? В качестве примера назывался иск в Стокгольмский арбитраж по поводу судьбы 11 миллиардов кубометров газа, который якобы принадлежал «РосУкрЭнерго» и другие возможные инициативы новой властной команды. Или вы считаете, что этому можно эффективно противостоять из оппозиции?
Я к сожалению, а может и к счастью, не знаю, что там происходит с «Росукрэнерго», но если Тимошенко так говорит, то, очевидно, она-то знает. Если речь действительно идет о сдаче национальных интересов Украины, то, возможно, ей действительно надо продолжать эту деятельность, бороться и показывать, что она именно по этим причинам остается на своей должности.
Насколько велики шансы на то, что в Раде, несмотря на заявления Юлии Тимошенко о невозможности объединения с Партией регионов, таки образуется «большая коалиция»?
Мне кажется, это вряд ли возможно.
Просто приходилось слышать, что такая коалиция — едва не самый желанный вариант для Кремля. По версии Станислава Белковского, отношения между Украиной и Россией уже давно не геополитические, они — чисто экономические, а потому Москве важно, чтобы здесь наступила политическая стабильность, лояльность к России. А это якобы может дать «большая коалиция» …
Я думаю, что первым пунктом в том, как Кремль оценивает события в Украине, является понятная и прогнозируемая ситуация на западной границе России, все ли там стабильно, является ли Украина союзником, или там действуют какие-то антироссийские векторы.
Сейчас Россия демонстрирует: если Янукович обеспечит стабильность и прогнозируемость — им это подойдет на 100%. Если бы эту стабильность и прогнозируемость обеспечила Тимошенко — им бы это тоже подошло. Если будет коалиция без Тимошенко, и она будет прогнозируема — для них это подойдет. Если будет коалиция с Тимошенко, и она будет прогнозируемой — им это тоже подойдет.
Им не подойдет только хаос на своей западной границе. Ведь этот хаос может использоваться для реализации других внешнеполитических векторов, например, американских. Именно это их в действительности интересует. Я думаю, что на этом фактически начинается и заканчивается вся позиция России относительно Украины, кстати, так же, как и позиция Евросоюза.
А чисто с внутриполитической точки зрения вы этой коалиции не предполагаете?
Я не думаю, что это реально.
Но почему? Логика проста: с кем-то все равно надо договариваться, а с НУНС это делать сложно. Остается БЮТ, у которого главное требование уже, по сути, готово: оставьте Юлии Тимошенко кресло премьера …
А для чего это БЮТ?
Во власти остаться, например. Тимошенко не скрывает своего желания остаться на должности премьера …
Тогда возникает ключевой вопрос: что для нас главное? Если главное — быть у власти, значит, возможен такой вариант, о котором вы говорите. Если же мы находимся на конкретной политической позиции: Янукович — это зло, а мы — это добро, значит, власть для нас — это второстепенное. Как оно есть — я не знаю. Я не состою в правительстве и не знаю, что они там себе думают …
Может ли во фракции БЮТ возникнуть некий альтернативный центр влияния?
Нет. У БЮТ нет ни одного центра влияния, кроме Тимошенко.
И не будет?
Я не вижу таких людей.
Тигипко, например.
А Тигипко не в БЮТ, Тигипко — это Тигипко.
Я имею в виду, может ли виртуальный, не присутствующий в парламенте Тигипко сгруппировать вокруг себя какое-то заметное количество нынешних членов БЮТ, которые увидят в его инициативах альтернативу той политики, которая разрабатывается на Туровской?
Это уже другой вопрос. Да, Тигипко является фактором влияния на ситуацию, он может сгруппировать вокруг себя депутатов из разных фракций, и фактически о таких намерениях он уже заявляет. Иметь собственную группу в действующем парламенте ему крайне необходимо, потому что ему надо как-то конвертировать полученные им на президентских выборах проценты, а для этого ему нужно иметь свою проекцию в парламенте. Среди членов этой группы, очевидно, будут и бютовцы. Об этом действительно можно говорить.
Вот меня, собственно, и интересует, сколько депутатов в конце концов останется вокруг Тимошенко? В кулуарах парламента можно услышать почти фантастические слухи о том, что почти с 80 людьми в БЮТ, в принципе, можно разговаривать, ибо они с Юлией Владимировной до конца не останутся …
Думаю, что это будет зависеть от действий самой Тимошенко. Люди ей или доверяют, или бегут от нее. Если магнетизм остается, то ядро в любой ситуации к себе привлечет людей. Если магнетизм исчерпывается, результат будет соответствующим.
Но какова природа этого магнетизма? Если Тимошенко будет находиться в правительстве и, скажем, сможет предложить нунсовцам конкретный набор должностей — это магнетизм? Или магнетизм — это когда она скажет: давайте все вокруг меня создадим мощную оппозицию к антинародному Президенту? Иными словами, где этого магнетизма больше?
Магнетизм — это ощущение завтрашнего дня. Люди хотят понимать свое «завтра»: есть перспектива или ее нет.
А в чем больше перспектив, в таком случае?
Я считал и считаю, что в оппозиционной деятельности значительно больше перспективы. По-моему, нам желательно идти в оппозицию. То есть в этом я полностью согласен с Николаем Томенко.
Могли бы вы спрогнозировать будущее фракции БЮТ?
Я думаю, что мы неизбежно идем к досрочным выборам Верховной Рады. Обязательств в БЮТ касательно списка очень много — это и члены действующего правительства, и часть НУНС, и еще, возможно, какие-то неизвестные люди. Как будет выглядеть ситуация с рейтингами на момент выборов — пока неизвестно, но, вполне возможно, не очень оптимистично. Поэтому, безусловно, фракция БЮТ будет в следующем парламенте, но в другой количестве и в несколько ином составе.
Пройдет очень мало времени, и ситуация будет меняться не в пользу Януковича
Можете ли вы подвести итоги: благодаря чему Янукович смог выиграть эти выборы?
Знаете, уже после выборов я на Youtube серьезно, внимательно пересмотрел все выступления Януковича. И, проанализировав их, я был вынужден провести серьезную переоценку. Фактически, до момента победы Януковича я не воспринимал его, и даже эфиры, которые он проводил, я мог смотреть максимум 5 минут, а затем переключал канал. Я убежден, что многие люди именно так к нему и относятся: мы его не воспринимаем, и поэтому просто не слушаем, у нас отключается внимание.
Кстати, на Youtube все выступления Януковича изложены как шутки, как образы его ошибок. Но если мы хотим понять этот феномен, то должны на них посмотреть с другой стороны.
Дело в том, что в его речах люди чувствуют свою реальность. Он искренне говорит о вещах, близких и понятных его избирателю. И, например, та же речь Януковича на открытии «Донбасс-арены» — это просто повод для других политиков проанализировать, как он нашел путь к этим людям, почему они его слышат.
Да, мы, например, можем заявлять, что Янукович необразованный человек, что он чего-то не знает, то с тем перепутал, тут как-то неуклюже сказал, там не так оделся … Ну и что? Эти люди — такие же. Они ему это прощают. Более того, масса людей, живущих на том же Донбассе, скажут: пока вы какое-то образование получали, мы в этот момент работали в этой шахте, не видят света белого.
Я веду не к тому, что что-то лучше, а что-то хуже, — просто так выглядит наша страна. Она реально состоит из людей, которые живут именно так, трудовыми коллективами, и живут они не так уж и хорошо. Янукович — это ответ для этих людей, и они идут и реально за него голосуют. Вот и все.
Кроме того, так сложилось исторически, что Януковичу вести кампанию сейчас было еще проще, так как он находился в оппозиции, на него не переносили претензии, которые люди всегда имеют к власти. Они воспринимали его как такого же битого, как они сами, признавали его своим лидером, слышали его.
Вместе с тем можно прогнозировать, что пройдет немного времени, и ситуация будет меняться против Януковича. Теперь он будет у власти, теперь к нему будут претензии: почему наша жизнь все равно не меняется? ..
Но он все равно будет транслировать ту же реальность, которая близка и понятна его избирателям.
Посмотрим. Ющенко когда-то тоже транслировал реальность, а затем впал в неадекватность. Когда-то он был совершенно адекватным, и все, что он говорил, совпадало, например, с моим пониманием. А потом он начал говорить вещи, оторванные от жизни. Янукович так же может повторить эту историю, он может легко оторваться от жизни, это рано или поздно настигает всех политиков …
Есть еще фактор Днепропетровска. Я вообще считаю, что Днепропетровск является своеобразным индикатором настроений в стране. И Днепропетровск должен был стать базовой областью для Тимошенко, если она хотела побеждать на выборах. Но, очевидно, она не нашла дорогу к людям, и я как днепропетровец очень хорошо это понимаю.
Днепропетровск показал два важных результаты на этих выборах. Во-первых, это победа Тигипко. Реальная победа, первое место в городе Днепропетровске принял Тигипко. И второй результат — это уверенное лидерство Днепропетровской области по голосованию против всех во втором туре. На отдельных участках до 15% избирателей не поддерживали ни одного кандидата. Это означает, что Януковича они уже не воспринимают, а Юля к ним дороги так и не нашла.
А она вообще пыталась найти эту дорогу?
Такие попытки были. Перед вторым туром технологически разыгрывалась карта противостояния Донецка и Днепропетровска, и я, кстати, рад, что эта карта не сыграла. Это спекулятивная штука, которая искусственно делит наше общество. И если бы она сработала, мы снова жили бы в ситуации, когда мы знали бы, что на этой «нашей» территории живут хорошие люди, а на этой — только плохие. Но это неправда! Люди везде живут примерно с одинаковыми проблемами.
Я вообще жду того момента, когда карта результатов выборов приобретет какой-либо другой формат, поскольку нынешняя слишком напоминает мне нехорошие карты, на которых различные геополитические технологи из других стран вырисовывают, как бы эту страну уничтожить. И то, что сейчас Украина в электоральном плане делится именно таким образом, мне кажется следствием искусственной информационной экспансии …
При правильном подходе тема отмены пропорциональной избирательной системы беспроигрышная
В последнее время ваша фамилия упоминается в контексте подачи Игорем Коломойским обращения в Конституционный суд с требованием назвать неконституционной действующую избирательную систему. Известно, что уполномоченными представителями Коломойского стали ваши помощники. Поэтому относительно этого обращения: когда возникла идея его подачи и у кого?
Я в данном случае могу говорить только за себя. Я полностью разделяю эту идею, у меня она возникла из-за анализа ситуации на местах. Я точно знаю, что не менее 80% людей хотят возвращения мажоритарной системы. Они хотят четко знать человека, который представляет их в парламенте, хотят с него спрашивать, хотят чувствовать, что это — их воплощение в парламенте, их человек, а не партийный.
Каждый депутат при нынешней системе попадает в коллизию: с одной стороны, он должен служить своей партии, а с другой … еще есть люди, правда? И у депутата возникает проблема. Каждому депутату, который действительно работает, надо определяться, с кем он работает.
Когда я приезжаю в свой округ, я слышу много упреков относительно проблем, решение которых зависит от правительства, а я просто не могу за это отвечать. Хотя люди совершенно справедливо задают эти вопросы мне.
Вот, например, КРУ — наше, бютовское КРУ, еще когда там Николай Сивульский работал, начислило какую-то денежную сумму и вынесло предписание закрыть музыкальную школу в Илларионово Синельниковского района. Я обратился: мол, люди добрые, зачем такое КРУ, если оно просто против людей работает? Ведь музыкальная школа — это благо, это добро, для меня это очевидно, а вот КРУ, значит, — зло, потому что оно идет против людей.
И знаете, каким образом удалось решить эту проблему? Только так: я взял в аренду эту музыкальную школу и плачу за это деньги. То есть наши, бютовские КРУ я так и не победил.
Но как бы принципиально изменилась эта ситуация, если бы вы были депутатом-мажоритарщиком?
Тогда у меня не было бы фракционной дисциплины, и если бы премьер-министр или еще кто-то там ко мне пришел и сказал, что нам что-то там надо в парламенте, то — люди добрые, а мне надо, чтобы в Илларионов работала музыкальная школа. А иначе вы мой голос не получите. Вот что было бы.
Мне, например, надо в Синельниково достроить стадион — не под выборы, а просто так его надо достроить. А в Просяной нет воды, 5 тысяч человек живут пять лет без воды. Я веду к тому, что голос депутата-мажоритарщика нужен, и, соответственно, он может своим голосом распоряжаться.
Если я — депутат-мажоритарщик, то я знаю, что буду отвечать только перед этими людьми, а все остальное мне безразлично. Правительство, бюджет, еще там что-то — это не мои проблемы, хотите — побудить меня.
Или посмотрим на проблему с другой точки зрения. Например, если я баллотируюсь в народные депутаты, обещаю что-то избирателям в своем округе и я выиграл, то перед кем я за выполнение этих обещаний отвечаю? Если я депутат-мажоритарщик, то все понятно. А вот скажите, перед кем отвечать партийному депутату? Перед руководством своего блока? Так тогда надо штурмовать Конституционный суд, блокировать трибуну, щитовую, еще бог знает что делать. И дело не в БЮТ, посмотрите на Партию регионов — там идентичная ситуация.
Что, эти депутаты работают на благо своего округа, своей территории? Нет, они работают на благо своей партии. Это просто искажает принцип политического представительства, регионы остались без реальных представителей. Вот почему я — сторонник мажоритарной системы.
Ваша точка зрения, в принципе, ясна. Вы депутат, и логика мажоритарщика вам ближе. Но откуда в этой схеме взялся Коломойский?
А у него, очевидно, свое видение этой ситуации. Понятно, что в его позиции другое обоснование, ведь он не работает в округе.
Его логика изложена в самом тексте конституционного обращения: он видит, что когда огромные ресурсы идут на какую-то партийную кассу, то это не приводит к стабилизации и эффективности работы власти в стране …
С другой стороны, стоимость победы на выборах в одном мажоритарном округе оценивают в сумму порядка 500-600 тысяч долларов. А место в списке проходной политсилы стоит, по слухам, от 2 до 5 миллионов. То есть, за одно место в списке можно провести в Раду, грубо говоря, пять мажоритарщиков, и позиция крупного бизнеса объясняется именно этим, а не альтруизмом и филантропией наших олигархов …
Так а бизнесмен и не должен быть альтруистом. Он и должен руководствоваться прагматическими соображениями. Другой вопрос — что сейчас наступает исторический момент, когда эта прагматика совпадает с настроениями людей, с мнениями отдельных политиков и представителей общин — мэров.
Почему, собственно, была выбрана именно такая форма — конституционное обращение от гражданина Коломойского? Ведь вы могли бы собрать 45 подписей депутатов, которые тоже чувствуют себя мажоритарщиками …
Депутаты будут это делать.
То есть, к обращению Коломойского будет добавлено еще одно?
Человек проявил свою гражданскую инициативу, но есть и другие инструменты — политические и юридические.
То есть, будет два обращения в Конституционный суд?
А может, и не два. Может, и больше. Ведь есть много субъектов обращения в Конституционный суд. Главное — что проблему надо решать.
Вы можете объяснить его логику, когда он лично подписал обращение в Конституционный суд?
Об этом надо спросить у него. Может, он решил стать депутатом. Может такое быть теоретически?
Но я слышал и другое объяснение: что это такой своеобразный цинизм: Коломойский не проигрывает судов. И он лично пошел в суд, чтобы все понимали, что это — не просто какая-то политическая игра, а очень серьезно. Его личное обращение в КС — это сигнал другим политическим и бизнес-элитам о том, что вопрос уже фактически решен …
Безусловно, тем, что он лично обратился в КС, он подает определенный сигнал. Но это не снимает ответственности с политиков, а ставит перед ними этот вопрос.
Теперь, по-моему, нужно определиться, в частности, господину Литвину. Сейчас в обсуждении этого вопроса мы находимся в публичной плоскости, и, соответственно, сможем оценить, у кого декларации соответствуют реальным делам, а у кого — нет. На словах Литвин последовательно выступает за мажоритарку — вот пусть его фракция даст 20 подписей за конституционное представление. А если не даст, то не надо ему больше об этом говорить, будем решать эти общественные проблемы с бизнесменами.
Я думаю, 45 подписей за подачу конституционного представления в действующем парламенте найти вполне реально. И, более того, мы начинаем этот процесс.
А зачем подавать еще одно представление в Конституционный суд?
Дело в том, что есть юридическая разница. Гражданин Украины может обратиться в КС только с конституционным обращением — попросить растолковать закон, и если суд увидит в нем несоответствия Конституции, то уже по своей инициативе признает его неконституционным. К тому же гражданину — у нас же граждане до сегодняшнего дня не так много значат в юридической системе — теоретически можно отказать в рассмотрении обращения.
А вот 45 депутатам отказать нельзя. Это дело точно надо будет рассматривать.
Аргументация в том представлении, подписи под которое вы сейчас собираете, будет совпадать с аргументацией, изложенной в обращении Коломойского?
Логика этой аргументации лежит на поверхности. В третьем разделе Конституции четко написано, что такое избирательное право. Оно существует в двух аспектах: это право избирать прямым непосредственным голосованием местные органы самоуправления и органы государственной власти, к которым относится парламент; и право быть избранным.
С правом быть избранным в партийной избирательной системе вообще есть проблема. Ведь если кто-то хочет быть избранным, он вынужден идти либо к БЮТ, либо к Партии регионов, либо к, условно говоря, Тигипко — одним словом, вступать в какую-нибудь корпорацию.
А если человек — сама по себе, она является хозяйственником, он может сделать благо для данной территории, и люди ему доверяют, то почему мы должны заставлять его вступать в какую-то партию? А кроме того, отдельные категории граждан — например, милиционеры или прокуроры — вообще не имеют права вступать в партию. Что делать с ними? При нынешней избирательной системе мы просто выбрасываем всех этих людей из процесса.
Насколько сильной вы считаете свою правовую позицию? Насколько уверены Вы можете быть в том, что Конституционный суд удовлетворит Ваши требования и таки признает пропорциональную систему неконституционной?
Как юрист я считаю эту правовую позицию несомненной, поскольку она напрямую происходит из текста Конституции по логике раздела, изменить который нельзя даже силами парламента, а исключительно — через референдум. Это — база формирования власти. А все остальное — производное от этого.
Но понятно, что суд — это всегда процесс. Его можно выиграть, а можно и не выиграть, абсолютной уверенности быть не может никогда. Но он беспроигрышный с одной точки зрения: он опирается на общественное мнение. То есть, можно проиграть суд, но нельзя проиграть политическую позицию.
Допустим, Конституционный суд удовлетворяет ваши требования. Что дальше? По какому закону должны проходить следующие выборы?
Думаю, что в таком случае Верховной Раде предстоит принять какой-то другой закон, и он, кстати, не обязательно должен быть мажоритарным. Ведь, как правило, выход из таких предельных ситуаций где-то посередине. То есть, некий элемент партийной системы, очевидно, останется, так как под него выписаны еще и другие разделы Конституции. Но процедура формирования избирательных бюллетеней уже должен быть принципиально другим.
Например?
Возможны и другие варианты. Когда кандидат в депутаты предлагается партией, но участие в выборах принимает лично, как конкретный человек, на конкретном округе. Уже из тех, кто победил, в дальнейшем формируются парламентские фракции, которые являются субъектами коалиционного процесса, а также во время выборов имеют представительство в избирательных комиссиях.
Но, опять-таки, для этого человек должен войти в контакт с партией, чтобы быть выдвинутым от нее.
А это не такая уж большая проблема, ведь в таком случае не будет настолько сильной зависимости этой процедуры от персональной позиции лидера по всей стране. Ведь задача будет заключаться не в том, чтобы преодолеть трехпроцентный барьер, а в том, чтобы получить большинство голосов в конкретном округе. И партия будет искать людей под выполнение этой задачи. Это же принципиальная разница — партия будет искать людей, способных пройти на округе, а не тех, которые способны блокировать трибуну. И такие люди, кстати, и сами не будут парализовывать работу органов власти.
Если Конституционный суд в своем решении признает пропорциональную систему неконституционной и скажет, что Верховная Рада должна принять закон с такой системой, которая бы соответствовала Основному Закону, то не допускаете, что парламент просто проигнорирует это решение? То есть, например, КС уже так же просил Раду нормировать вопрос с назначением судей на административные должности, а Совет этого не делает и вполне нормально себя чувствует …
Такое может быть. Мы от этого не застрахованы. Но все имеет свою цену, и ею для политических сил, которые примут такое решение, станут потери симпатий избирателей.
Звучит не очень страшно.
Все зависит от того, как и кто с этим работает. Сейчас не время раскрывать все политические стратегии, скажу лишь, что при правильном подходе эта тема беспроигрышная.
Ваш коллега по фракции- Сергей Подгорный- в комментарии для газеты «Коммерсант» заявил, что у Игоря Коломойского нет шансов выиграть это дело из-за того, что определение типа избирательной системы — это внутреннее дело парламента.
Это такая прокурорская позиция: у вас все равно ничего не получится, потому что мы найдем юридическое основание. А жизнь не идет по прокурорской логике, жизнь всегда дает шанс.
Крупнейшими противниками изменения действующей избирательной системы в парламенте сейчас называют фракцию БЮТ.
Так оно и есть.
Насколько комфортно вы себя чувствуете в рядах этой силы?
Абсолютно комфортно.
То есть у вас еще не было дискуссий с коллегами по фракции на предмет того, зачем вы это делаете, почему действуете в ущерб своей же политической силе?
Политическая сила имеет какое место в иерархии моих ценностей, но точно не первый. Например, общественная позиция для меня важнее, чем позиция политической силы. В этом и есть политика.
И важнее, чем позиция Юлии Тимошенко лично?
Точно так же, при всем уважении к Юлии Тимошенко.
Двери «Украины будущего» для Андрея Портнова открыты
Еще одна история, с которой связывается ваша фамилия, — развитие партии «Украина будущего». Публикации в СМИ на эту тему противоречивы — с ней связывают то Андрея Портнова, то Вас. В конце концов, чья это партия?
Партия — это не собственность. Любой, кто имеет хоть какое-то отношение к политическим партиям, четко понимает, что каждая партия, даже самая маленькая — это люди с разным мировоззрением, с разными проблемами, которые живут в разных регионах. Партия — это не коммерческая структура, она не может быть однородной, монолитной, да еще и чьей-то собственностью.
О подавляющем большинстве украинских партий можно уверенно сказать, чьи это партии …
Если вы хотите услышать от меня ответ в таком ракурсе, то я не скрываю своей позиции: я сотрудничаю с молодежью, которое ее создает. Мне очень нравятся идеи этой партии, даже при том, что я — сторонник мажоритарной избирательной системы.
Связываете ли вы свое политическое будущее с «Украиной будущего»? В одном из своих последних интервью вы сказали, что, скорее всего, в следующий парламент по списку БЮТ не попадете …
Да, я это подтверждаю. Есть правила игры. Мы попали в парламент по спискам Блока Юлии Тимошенко, и думаю, что должны быть в его фракции до закрытия этого гештальта. То есть, сейчас я получу каденцию парламента во фракции БЮТ и никоим образом не буду возмущать внутрифракционную ситуацию. Этим, если у кого-то есть такое желание, пусть занимаются другие, возможно, более идейные партийцы. Но когда открывается новая ситуация, мы становимся свободны в том, чтобы изменить формат своего участия в политике. Для меня как для жителя города Днепропетровска очевидно, что на следующие выборы я не пойду с БЮТ.
А если мы говорим о политическом будущем, то единственная партия, к которой я имею какую-то симпатию, — это «Украина будущего». А каким будет это политическое будущее — покажет время. Это будет зависеть от того, насколько ее идеи будут набирать популярность, в частности, среди потенциальных союзников. Ведь самостоятельно участвовать в выборах очень трудно, попробовать можно разве что в ходе местной кампании, а на парламентские выборы нужно искать союзников. Одним словом, вопросов много, и отвечать на них время еще не пришло …
СМИ сообщают, что «Украина будущего» и вы сами размещаете свои билборды в Днепропетровске. С какой целью это делается?
Что касается «Украины будущего» — это ее реклама. Партия рекламирует себя, я ее тоже рекламирую. Я открыто показываю свою приверженность этой партии, и это связано с местными выборами, которые приближаются.
Насколько соответствует действительности информация «Украинской правды» о том, что вы хотите стать председателем Днепропетровского областного совета?
Сегодня так вопрос не стоит. Сначала надо пройти эти местные выборы, что-то на них получить, затем определиться с тем, какой мандат оставлять — местного совета или парламента, и только после этого можно говорить о каких-либо должностях в органах местного самоуправления. В Днепропетровске есть много достойных людей, которые могут возглавить облсовет.
Другое дело, что сегодня в Днепропетровске сформировалась определенная политическая ситуация, то есть игроки, которые задекларировали себя как участники следующих местных выборов. И меня как жителя города Днепропетровска не все устраивает в том пуле, который сегодня там формируется. Там очень много критиканства, мало дела, и я просто вижу, какие последствия эта ситуация может иметь.
Именно поэтому мы входим в этот процесс — чтобы посмотреть, могут ли какие-то наши идеи корреспондироваться с настроениями избирателей, насколько они будут популярными. То есть, на данном этапе для нас не является приоритетом взять на выборах как можно больший результат, нам не надо много. Нас интересует определенная интеллектуальная, прогрессивная, творческая часть населения. Я считаю, что лучше с малым, но проходным результатом сделать очень много, чем взять больше, всем всего наобещав, и потом этого не выполнить. Это мы уже видели.
Имеет ли какое-то отношение к «Украины будущего» мэр Днепропетровска Иван Куличенко?
Нет, Куличенко — беспартийный человек, он не имеет отношения ни к каким партиям, и его все время, кстати, приглашают в различные структуры …
Другое дело, что у нас с Куличенко совпадает мировоззрение. К нему есть определенные технические вопросы: возможно, у него нет команды… Но я точно могу сказать, что Куличенко за все время своего пребывания в должности ничего не украл, и это видно. Вот просто в Днепропетровске нет ресторанов Куличенко, гостиниц Куличенко, никто вам их показать не сможет. Зато те, кто его критикует, владеют строительными компаниями, офисными или торговыми центрами.
То есть Куличенко — это простой человек, который реально работает на город, делает свое дело и никого не критикует. Этот человек несет Днепропетровску благо, несмотря на все потоки информационной грязи, которые льются на него в течение последних двух лет. И я думаю, его нужно поддерживать именно потому, что мы можем найти значительно худшего мэра. А помочь ему навести порядок — это несложно, это мы сделаем.
Газета «Дело» связывала партию «Украина будущего» с Андреем Портновым. Имеет ли он какое-то отношение к этой политической силе?
Нет. Он является членом партии «Батькивщина», очень интенсивно работает в команде руководства БЮТ, он туда очень, так сказать, интегрированный. И я не вижу, чтобы у него сегодня было желание идти в некую самостоятельную политическую деятельность.
Если же у него такое желание появится, то понятно, что эти двери для него открыты. Андрей Портнов пользуется уважением всех участников своеобразного ядра «Украины будущего». То есть все зависит исключительно от его желания. Но по состоянию на сегодня он к этой партии отношения не имеет, это — не его проект.
DNEPR.INFO Источник — ГЛАВКОМ
