Немного о раскол как о политической технологии

Технология раскола партий занимает не последнее место в политическом арсенале. Как правило, ее использует власть  для устранения, либо ослабления своих политических конкурентов. Благо в среде политических партий всегда хватало активных людей с неуемными амбициями. Быть политиком в наше время — значит постоянно находиться под прицелом всевозможных политических операций политических оппонентов. Выстоять, когда тебя проверяют «огонь, воды и медные трубы», очень непросто. Внутрипартийные разборки по вопросу «кто в избушке хозяин» были всегда и не раз повторятся в будущем. Политическая история современной Украины дает немало таких примеров. К чему привела утрата единства, и междоусобица в Народном Рухе все прекрасно помнят. Но наиболее последовательно и системно технология раскола используется именно против левых партий. Правящий класс прекрасно понимает раскол или смена лидера  зачастую равна политическому самоубийству партии.

Как показали результаты прошедших выборов, в стране обозначилась тенденция к полевению народа и КПУ в целом укрепила свои позиции. Власть чувствует это, боится и всеми силами пытается противостоять. Поэтому использование технологий раскола в отношении КПУ не заставило себя ждать. Для реализации такого сценария нужна фигура, слабое звено в партийных рядах. Политик, чьи неудовлетворенные амбиции позволяют сделать на него ставку. Метания Леонида Грача от зондирования возможностей собственного политического проекта до попыток претендовать на первенство в КПУ не могли не сделать из него слабого звена партии. Очевидно, вождистские амбиции Л.Грача будут использованы в качестве тарана для разобщения партии. Внимание, которым окружили Л.Грача олигархические медиа, показывает что, за этим проектом стоит коррумпированное чиновничество и олигархический капитал, которые видят в коммунистах реальную угрозу для их самовластия.

В этом плане мы повторяем российский опыт, который является весьма показательным, прежде всего для членов КПУ. Нива протестного голосования традиционно дает в России щедрые всходы, однако не у всех получается ими воспользоваться. Коммунистическая партия в последние годы, сумела  монополизировать левое электоральное поле и успешно отражает покушения на «своих» избирателей, как со стороны стихийных леворадикальных движений, так и со стороны создаваемых Кремлем псевдопартий. «Сделать ставку на раскол в рядах КПРФ всегда было заманчиво, но, как показывает опыт, после очередного широко разрекламированного «раскола» с Зюгановым остаются более 99% членов партии. А рейтинг КПРФ если и переживает кратковременное падение, то вскоре восстанавливается»  пишет российский аналитик Георгий Чижов — заместитель генерального директора Института региональных проблем.

Активизация леворадикальных движений также неспособна сколько-нибудь заметно ослабить позиции КПРФ. Пятнадцать лет назад, после выборов 1995 года, когда Тюлькин с Анпиловым увели за собой мимо Думы 4,5% избирателей, зюгановцы провели целенаправленную работу по вытеснению радикалов на обочину своей электоральной площадки. И уже следующие выборы показали эффективность этой работы. Так, что сегодня альтернативные КПРФ коммунистические или околокоммунистические проекты не имеют серьезной перспективы. А в качестве реальной задачи кремлевским технологам пришлось работать не на сужение коммунистического электората, а недопущение его расширения за счет партии власти. В качестве «протестной партии власти» пришлось даже запустить проект «Справедливой России».

КПРФ в ее нынешнем виде объявляли «расколотой» уже чуть ли не 40 раз, с периодичностью: один «раскол» в квартал. На фоне крайне скупого освещения деятельности КПРФ в российских медиа, каждый раз это настолько широко освещалось  в СМИ, что наводило на мысли о том, кто «заказывает музыку». Однако в цифрах все эти расколы выглядят следующим образом: 600 тысяч коммунистов против 60 «бунтарей».
Такого рода манипулятивные приемы  довольно часто используется СМИ в отношении КПРФ. Можно привести следующий пример как это обычно делалось. Как только в России обострялась политическая ситуация, государственные СМИ пускали слух о намечающемся расколе в рядах Компартии и якобы произошедшем конфликте между Зюгановым и Купцовым, Зюгановым и Селезневым, Зюгановым и руководством партии в целом. Причем основанием для подобного заключения являлись, как правило, отдельные вырванные из контекста выступлений Г. Зюганова фразы. В 2004 году предпринималась попытка раскола КПРФ группировкой Семигина-Потапова-Тихонова. Основной упор был сделан попросту на подкуп партийцев, это была своего рода рейдерская атака на партию.  

 Последний кризис  был весной 2010 года вокруг ситуации в Московском горкоме КПРФ. Президиум ЦК КПРФ распустил бюро Московского городского комитета КПРФ и отстранил от занимаемых должностей секретарей МГК во главе с первым секретарем В.Д. Уласом.  Причиной такого решения стали факты предательства общепартийных интересов, многие из которых руководство МГК КПРФ  отказывалось исправлять, противопоставляя себя Центральному Комитету.

Ни разу ни один подобный скандал не привел к ослаблению ни позиции партии в политическом пространстве России, ни позиции Зюганова внутри КПРФ. Главный политический вывод для КПРФ, к которому привела политическая жизнь современной России, состоит, говоря словами Г.Зюганова  в том, что единство партии, идейная и организационная сплочённость её членов — нерушимый закон партийной жизни. Точка. Российские коммунисты давно поняли никакие, даже самые нечистоплотные, действия соперников не таят столько угроз, сколько заключено внутри партийного организма. Вот почему они не могут позволить себе в партии никакой групповщины.

Вернемся к украинским реалиям. В отношении нынешних действий Леонида Ивановича почитаемые им классики марксизма-ленинизма были однозначны. Неисполнение решений вышестоящего руководящего органа, как говорил Владимир Ильич Ленин, ставит тех, кто так поступает, вне организации. Cталин  был не менее жесток в оценках, видя в раскольниках: «Оотсутствие настоящей партийности и нежелание связывать себя нормами Программы и Устава партии, склонность к левой революционной фразе при упорном стремлении к союзу с крайне правыми силами». Вот и находится объяснение бескомпромиссной риторике, комплиментам в адреса «Свободы» и сотрудничеству с БЮТ практикуемому в Крыму Л.Грачом.

Крымский политолог Сергей Киселев в интервью агентству «Новый регион» отметил — Крымское отделение — это партия чисто фюрерского типа. У нас есть вождь, и этот вождь — Грач». В крымском рескоме давно установлен режим единоличной власти  Л.Грача. Внутрипартийной демократией которой сегодня озабочен Леонид Иванович в Крыму и не пахнет. Это факт который нельзя опровергнуть. Именно из-за авторитаризма Грача, крымскую  парторганизацию покинули авторитетные люди, несогласные с его методами изгонялись из партии. Взамен как это было и в 2006 и 2010 году приходили люди со стороны тогда из СДПУ(о) в этом году из БЮТ. Эти люди были не отягощены убеждениями, но зато имели тугой кошелек. Поэтому, в советах у этих людей были иные цели, нежели защищая интересы крымчан поднимать авторитет партии.На выборах в местные советы Грачу дали возможность реализовать свое видение тактики партии, он выбрал конфронтацию и негативизм. В итоге проиграл. И провальные 5% полученные партией это оценка положения дел в крымской парторганизации данная избирателями.

Все, кто хоть раз, общался с Леонидом Ивановичем знают его безаппеляционность, отсутствие малейших сомнений в собственной правоте и веру в собственную непогрешимость.  Теперь обвиняя в своем провале партию, Грач забывает, что полнота власти это и полнота ответственности.       

Обращает на себя внимание то, что Грач превратился в желанного ньюсмейкера именно в олигархических СМИ, которые с большим удовольствием цитируют его гневные инвективы. Другим фактором, свидетельствующим о том, что очередной  информационный выброс  Л.Грача неслучаен, являются последние соцопросы. Очередная социология зафиксировала тенденцию падения рейтинга ПРУ и «Сильной Украины», рост отмечен у «Фронта змин», «КПУ» и»Свободы». Другим фактором, свидетельствующим о том, что очередной  информационный выброс  Л.Грача неслучаен, являются последние соцопросы. Очередная социология зафиксировала тенденцию падения рейтинга ПРУ и «Сильной Украины», рост отмечен у «Фронта змин», «КПУ» и»Свободы». Поэтому следует ожидать новых информатак. Деятельность Л.Грача станет одним из векторов по которым будет атаковаться партия.

И эта технология раскола  сегодня очевидна уже многим. Тот же, Сергей Киселев отмечает в попытках раскола КПУ стандартный для Украины сценарий, вместе с тем он скептически оценивает лидерский потенциал Леонида Грача: « Действия Леонида Ивановича во многом политическая симуляция — бороться за права обездоленного народа в мягком кресле возле камина, по крайней мере, смешно. Если бы Грач был способен, как старый коммунист, идти на подпольную работу, бороться по-настоящему с режимом, рисковать свободой ради достижения этой цели… А уютно устроившись в кресле Верховной Рады Украины — это оппортунизм чистой воды».

Полбеды если  партии приходится идти на компромисс с прихотями и капризами отдельного политика. Беда если личные амбиции превращаются в технологию направленную на раскол партии. Когда перейдена черта и человек с партийным билетом в кармане занимается дискредитацией партии в которой он пока состоит.  В такой ситуации, как бы это ни было тяжело и болезненно, чем быстрее партия решит обострившуюся проблему тем, это будет для нее лучше.

DNEPR.INFO Источник — zahyst.com.ua

Русский

Автор: