Россия должна гордиться министром — свободовцем Швайкой

Прежде чем писать о министре-свободовце Игоре Швайко надо отметить, что он никогда не занимался сельским хозяйством. И без преувеличения надо сказать, что он не понимает, как оно функционирует. Второй важный момент — главным советником Шила является депутат-свободовец Александр Мирный, который до 2012 года был владельцем компании «Агро-виста». Эта компания по украинским меркам — агрохолдинг средней величины. Или, точнее нечто среднее между небольшим и средним холдингом. Проще говоря, это бизнесмен средней руки, который никогда не имел общегосударственное видение развития всего АПК Украины.

Теперь вернемся к работе самого Шила. Почти за месяц работы он сделал три вещи. Прежде всего, он сделал заявление о дерегуляции, которое пока остается заявлением. Во-вторых, он не спешит увольнять людей своего предшественника Присяжнюка (входил в группу Юры Енакиевского). Сейчас и первый заместитель МинАПК Иван Бисюк и заместитель Александр Сень работают на своих должностях. Более того, все шансы вернуться в стены министерства имеет Сергей Трегубенко, который в последнее время зачастил в МинАПК (это человек Енакиевского, в свое время был вынужден уйти из министерства из-за личностного конфликта с министром Присяжнюком). Говорят, что Трегубенко могут отдать курировать Госинспекцию сельского хозяйства, которая является одним из самых «денежных» направлений в МинАПК.

И наконец, третье, самое важное заявление Шила — это желание раздробить крупные агрохолдинги. Он об этом заявил, как только пришел в министерство. Затем он якобы решил смягчить свою позицию. Но теперь снова говорит, что к 2016 году агрохолдинги должны иметь 25-40 тысяч га. Он мотивирует это тем, что «агропроизводство на среднем по объему земельном банке в 25-40 тысяч га эффективнее, чем на 400 тысячах га. Им лучше управлять, оно идет интенсивным путем развития, совершенствует производство, а не просто разгуливается территорией. Крупные агрохолдинги должны принять эти правила. Будет определенный переходный период — например, до 1 января 2016 года. Есть у бизнеса будет полтора года, чтобы перестроить хозяйство, продать часть, переориентироваться на тот или иной рынок, заняться переработкой…»

Прежде всего, надо отметить, что такое заявление может давать только некомпетентный человек — ведь крупный агрохолдинг имеет наоборот, больше возможностей для внедрения новейших технологий, чем середняк. Именно крупные комании имеют достаточно оборотных средств для этого. Ставка на фермерство и малый бизнес провалилась во всех соседних странах. Не хотелось бы переходить на личности, но если Александр Мирный не умеет управлять большими территориями, то это не значит, что его модель бизнеса единственно правильная для страны.

В Украине, на самом деле, агрокомпании надо разделить на три вида: мелкие и фермерские (для решения локальных продовольственных проблем, самозанятости начселення), средний бизнес, о котором говорит Шило (для решения основной части внутренних продовольственных вопросов) и большой, который обеспечит основной экспортный потенциал страны. В прошлом году Украина впервые перестала быть металлургической страной — впервые объем экспорта сельхозпродукции превысил объем экспорта металлургии. Более того, в течение следующих лет Китай и Индия становятся нетто-импортерами продовольствия и Украина становится для них ключевым игроком в вопросах обеспечения продовольствием. Надо четко понять, если Китай и Индия будут критически зависеть от нас в вопросах обеспечения едой — они будут первыми гарантами нашей территориальной целостности.

Такой путь двадцать лет назад начала Аргентина, которая на государственном уровне приняла решение стать экспортером протеиновой группы № 1 в мире (там и было предложено сделать три примерно одинаковые по объемам типы землевладений). Сейчас, от мяса этой страны критически зависит десяток крупных стран мира. И это является одной из основ безопасности страны.

Собственно, заявление Шила о «раскулачивании» крупного агробизнеса — это не просто непонимание процессов. Это государственное преступление. Прежде всего потому, что, сломав крупные агрохолдинги, мы вернем наше сельское хозяйство по уровню технологий, как минимум, на десять лет назад (элементарно покупать новый комбайн крупная компания может вдвое чаще средней или тем более мелкой компании). О таких пустяках, как банкротство 20-30 компаний мы даже не говорим. Игорь Швайка просто не понимает, очевидно, что банкротство 5-6 крупных компаний ударит по рейтингу всей страны. И наконец, самое главное. Заточка может поставить крест на тех тонких политических отношениях, которые выстраиваются с Китаем, Индией, Японией, странами арабского мира и Ираном (все они кровно заинтересованы в нашем продовольствии). Они начнут активно искать, кем можно заменить Украину. Эти страны готовы заплатить дороже, но быть уверенными в стабильности.

Можно еще задать один элементарный вопрос: «Кому это выгодно?». И здесь есть два ответа. Первая — это выгодно россиянам, потому что чем слабее будет экономика страны, тем им будет легче брать нас голыми руками. Параллельно существует и второй ответ. Такие заявления делаются для того, чтобы крупные агрохолдинги пришли не с пустыми руками и начали договариваться. Второй вариант также выгоден россиянам. Пока идут торги, капитализация украинских компаний будет падать.

Источник: эспроессо.тв

Русский

Автор: