Один из районных судов Киева «присудил» торговую марку некоему частному предпринимателю. Днепропетровскому же заводу приказано переименоваться.
Наглость – второе счастье. Еще в далеком августе 2006 г. гражданин Украины Сергей Янченко подал заявку в ГП “Украинский институт промышленной собственности” (“Укрпатент”) на регистрацию торговой марки “ОЛЕЙНА” для производства технических и пищевых масел, - пишет издание «Бизнес». 5 ноября 2006 г. “Укрпатент” сообщил просителю, что данное фирменное наименование уже зарегистрировано компанией OLEINA S.A., а также “намекнул”, что производство под аналогичной маркой промышленных и пищевых масел может ввести в заблуждение потребителей.
4 июля 2007 г. г-ну Янченко было окончательно отказано в регистрации на его имя упомянутой ТМ. Но 2 ноября 2007 г. Соломенский райсуд г.Киева отменяет июльское решение “Укрпатента”, а 11 марта 2008 г. Госдепартамент интеллектуальной собственности выдает упомянутому гражданину свидетельство о регистрации на его имя права использования ТМ “ОЛЕЙНА” по классам 1 и 35 (под которыми, в частности, подразумевается производство и реализация технического масла, масла для консервирования пищевых продуктов и т.п.). 27 марта 2008 г. счастливый обладатель свидетельства заключает лицензионный договор о передаче прав на исключительное использование высуженной марки частному предприятию “3-Д”.
И вот тут-то начинается самое интересное. 8 апреля “3-Д” подает в Хозяйственный суд Днепропетровской области иск, в котором требует, в частности, демонтировать вывеску на фасаде ЗАО с ИИ “Днепропетровский маслоэкстракционный завод”, 94% акций которого принадлежат компании “Бунге Украина” и которое, собственно, и выпускает фасованное растительное масло под данной ТМ. 9 апреля своим определением суд запретил заводу “использовать рекламу в виде шести букв “ОЛЕЙНА”, размещенную на его строении, путем отключения рекламного средства от электросети и путем его покрытия любыми средствами, способными это сделать таким образом, чтобы указанный знак не был доступен для обозрения с любой стороны”.
С мая предприимчивое “3-Д” стало атаковать Днепропетровский МЭЗ не напрямую, а через торговых партнеров компании, требуя запретить торговым сетям продвигать и продавать масло под ТМ “ОЛЕЙНА”. В частности, как подтвердили БИЗНЕСу в Хозяйственном суде г.Киева, в мае 2008 г. ЧП подавало иск с подобным требованием к ООО “Метро Кеш энд Керри Украина”, ООО “Омега”, ЧП “РЕАРДИ”, а в июне — к “АТБ-Маркет”, “Фоззи Груп”, ЗАО “КСтрейдинг”. БИЗНЕСу подтвердили информацию о подобных исках, в частности, в корпорации “АТБ” и ЗАО “КСтрейдинг” (представители ЗАО также сообщили, что уже начато рассмотрение дела №2/39308 по иску ЧП “3-Д”).
Пока упомянутые выше торговые компании продолжают реализовывать продукцию ТМ “Олейна” и не планируют приостанавливать эту работу. “Мы не видим законных оснований для прекращения реализации подсолнечного масла этой ТМ в сети “АТБ-Маркет”, — заявила Анна Личман, начальник отдела по связям с общественностью и прессой корпорации “АТБ”. Сотрудник ЗАО “КСтрейдинг”, пожелавший остаться неназванным, также отметил: “Днепропетровский МЭЗ дает нам хороший товарооборот, и мы намерены работать с этим партнером до тех пор, пока не будет решения судов”.
Представители компании “Бунге” также утверждают, что сегодня экстраординарных изменений в объемах продаж продукции не наблюдается, а потери, которые понесла компания, — это дополнительные издержки на юридическое обслуживание. “Если появятся запреты на реализацию подсолнечного масла “Олейна”, как того требуют представители ЧП “3-Д”, продажи действительно могут быть остановлены. Масштаб потерь будет определяться общим количеством запретов и мощностью сетей, к которым эти запреты могут быть применены. В целом, ограничение продаж может привести к повышению себестоимости единицы продукции, возникновению товарного дефицита и, соответственно, росту розничных цен”, — предположил пресс-секретарь компании “Бунге Украина” Михаил Соколов.
Днепр.Инфо, по материалам «Бизнес».
обсудить на форуме »»