Защитники прав потребителей: закон защищает плохих врачей от украинцев

— Денис, Вы как специалист по защите прав потребителей, скажите, почему, когда наши права в больницах и поликлиниках нарушаются, мы их не защищаем? Почему мы позволяем докторам выписывать нам не те лекарства, проводить анализы, которые нам не нужны, и так далее?

— Тут есть несколько факторов — как личных, так и сугубо юридических. Во-первых, действительно, мы не защищаем свои права в больнице. Если подобрать ряд учреждений, в которых мы можем «становиться в позу», звать начальство, требовать, чтобы нам объяснили, что происходит и почему происходит именно так, то больница в этом списке окажется на предпоследнем месте. Ровно перед силовыми органами.

Это происходит по одной простой причине – врач, как и милиционер, имеет власть над нами. Однако если в случае с правоохранителями эта власть ярко и четко выражена, то врач имеет власть посредством полного превосходства в обладании информацией. И, скандаля с врачом, мы больше не уверены, что он нас будет именно лечить, а не «доить» или «залечивать», например.

Во-вторых, — и это главное — по украинскому законодательству мы не являемся потребителями медицинских услуг, потому что мы за них не платим. А раз мы не покупаем услугу, то и закон о защите прав потребителей и общества защиты прав потребителей ничего не могут сделать, хотя де факто, конечно, за медицину мы платим и платим немалые деньги. Мы являемся потребителями бинтов, лекарственных препаратов, чего угодно, только не самой услуги. Именно в этом разрезе платная медицина надежнее. Там ты оплачиваешь услугу и, соответственно, можешь требовать соблюдение закона о защите прав потребителей.

Подавать в суд на действия врача можно только в случае нарушения им законов, касающихся непосредственно его работы. Но они не защищают пациента, а наказывают плохого, халатного врача. Кроме того, существует проблема с определением размера ущерба. Как определить материальный ущерб от отсутствия у человека в связи с плохо проведенной операцией, например, одной почки? Во сколько можно оценить матку женщины, зубы взрослого здорового человека?

— Можно ли сказать, что подобное отношение медиков к нам обусловлено плохим отношением самих украинцев к собственному здоровью?

— Украинцам не хватает культуры здоровья. Мы не привыкли тратить деньги на здоровье. Мы не привыкли жить здорОво. Это определяется четырьмя принципами – отвратительный образ жизни, плохое некачественное питание, боязливое отношение к поликлиникам и повальное самолечение. Зачем ходить к врачу, если можно прийти к фармацевту, купить таблеточку, и все само пройдет? Насчет образа жизни и питания, тут и так все понятно – мы не знаем, что мы едим, откуда это берется, какие вещества содержит, как влияет на наш организм и чем это обернется потом, в будущем. Образ жизни современного украинца тоже оставляет желать лучшего – работа-дом-работа и ни минуты свободного временя для себя.

— Обязательно медицинское страхование может помочь решить проблему культуры здоровья?

— Да, конечно. Мы можем пойти по пути многих западных стран, где культура здоровья прививается обязательным страхованием. Однако этого недостаточно. Необходимо проводить системный анализ всего того, что у нас рекламируется с экранов, всего того, что пьют наши спортсмены и учат пить нас. Когда пивные компании объясняли обилие своей рекламы, они давили на то, что пиво должно было вытеснить «тяжелые» алкогольные напитки, но случилось наоборот – в итоге пиво вытеснило безалкогольные напитки и стало ступенькой к алкоголизации нации.

Комментарий юриста

Юридические вопросы в сфере медицины крайне непопулярны. Защищать свои интересы в суд отправляет один из тысячи или десяти тысяч недовольных пациентов. О хитросплетениях, к которым прибегает украинская медицина в судах, рассказала Людмила Солоп, руководитель юридического департамента Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов, практикующий юрист медицинского права.

— Обычно дела о халатности, нарушении врачами законодательства или врачебной этики доходят до суда в урезанной форме. Такое дело открывается прокуратурой, очень долго тянется, поскольку в раскрытии правды заинтересован только пациент, и закрывается по истечению срока давности. Лишь по желанию потерпевшего оно может передаваться в суд для решения вопроса компенсации. Правосудие решает только имущественный вопрос, но никак не наказание провинившегося врача.

У меня недавно закончилось дело, которое длилось пять лет. Женщина пришла в центральную районную поликлинику в Харьковской области сделать аборт, а ушла без матки. В деле было проведено пять(!) экспертиз, первые две установили вину врача, остальные три, наоборот, полностью оправдали врача. Причем последнюю проводили те, кто проводил и первую. Почему они изменили свою оценку, говорить не приходится. Однако в ходе судебных прений мы добились, чтобы была проведена экспертиза в киевской клинике, где была установлена вина врача и пострадавшей выплатили 20 тысяч гривен.

В США, чтобы обеспечить такой иск, пришлось бы продать штат типа Пенсильвании. Это же уму непостижимо! Как можно вообще оценить материальный и моральный ущерб от такой операции, когда ты приходишь на достаточно банальную процедуру, а уходишь по вине врача без репродуктивных органов.

Другой случай был в центральной больнице Кривого Рога. Женщина поступила со сломанной ногой. Перелом был сложным, и было принято решение установить металлический штифт. Операция прошла успешно. Кость срослась, но на операции по изъятию штифта он поломался. В теле женщины остался семисантиметровый(!) болт, о наличии которого врачи ничего не сказали. Когда больная пришла в себя, ей назначили электрофорез и другие процедуры, которые ни в коем случае нельзя проводить, если в организме есть металл, потому что это вызывает страшные боли. От женщины скрыли, что операция прошла плохо. Она ходила на процедуры, которые, по сути, были пытками. Несколько раз обращалась в этой же больнице в рентген-кабинет. Ей делали рентген, но врали, что все хорошо. Не выдержав страшной боли, она обратилась в соседнюю клинику, где схватились за голову. Назначили операцию и вытащили болт.

Дело продолжалось четыре года. Пациентка отсудила у больницы 10 000 гривен.
Самая большая сумма была выиграна в Киеве – 50 000 гривен за то, что во время операции человека сделали инвалидом первой группы. Однако сейчас решение суда отменено по апелляции из-за того, что повторная экспертиза не нашла вины врачей.

Также была получена компенсация в 37 000 гривен за операцию по протезированию. В одной из киевских клиник не потрудились взять анализы и провести исследования. Пациент болел пародонтитом. В итоге после операции остался калекой — буквально с «голой» челюстью. По делу было проведено пять судов.

Напомним: недавно мы уже беседовали о проблемах здравоохранения в Украине, тогда с нами общался директор Школы здравоохранения Национального университета «Киево-Могилянская академия», Ирэна Грига .

Источник: Trust.ua

Русский

Автор: